民间借贷纠纷 （2019）浙01民终4376号

“孙坚收到《债权转让通知书》后向杭州市西湖区人民法院起诉要求林浩然归还300万元，双方在起诉及审理过程中均未提及与本案案涉85万元及利息相互抵销。林浩然另行起诉，系正常行使诉权”属于认定事实不清。（2019）浙01民终2502号案件中，孙坚要求林浩然返还300万元，并非孙坚不主张债务抵销，而是林浩然在该案中未提出债务抵销，导致双方未进行债务抵销。二、法定债务抵销的情形未要求同一法律关系，一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，债务抵销的法定条件是债务的标的物种类、品质相同且不存在法律规定或者合同性质不得抵销的情形，债务人可以主张抵销，并未要求在同一法律关系中方可抵销。同理，《中华人民共和国合同法》第八十三条也并未要求在同一法律关系中方可抵销债务。一审法院认为本案不属于须以另一案的审理结果为依据而须中止审理的情形，属于适用法律不当。三、（2019）浙01民终2502号民事判决已经生效，该判决书明确孙坚代信泉行公司向林浩然偿还300万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十三条的规定，孙坚有权向林浩然主张债务抵销。 林浩然辩称，

“孙坚收到《债权转让通知书》后向杭州市西湖区人民法院起诉要求林浩然归还300万元，双方在起诉及审理过程中均未提及与本案案涉85万元及利息相互抵销。林浩然另行起诉，系正常行使诉权”属于认定事实不清。（2019）浙01民终2502号案件中，孙坚要求林浩然返还300万元，并非孙坚不主张债务抵销，而是林浩然在该案中未提出债务抵销，导致双方未进行债务抵销。二、法定债务抵销的情形未要求同一法律关系，一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，债务抵销的法定条件是债务的标的物种类、品质相同且不存在法律规定或者合同性质不得抵销的情形，债务人可以主张抵销，并未要求在同一法律关系中方可抵销

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4376号 上诉人（原审被告）：孙坚，男，1978年2月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：童斌、薛燕娜，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林浩然，男，1972年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所律师。 上诉人孙坚为与被上诉人林浩然民间借贷纠纷一案，……