劳动争议 （2015）穗中法民一终字第5550号

上诉人虽上诉称其是被迫签的《解除劳动合同协议书》，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于上诉人上诉提出被上诉人未依法与其签订无固定期限劳动合同，未调岗、培训，未提前三十天书面通知以及未通知工会等问题，因本案是双方当事人在签订《解除劳动合同协议书》之后产生的纠纷，并非双方因应当签订而不签订无固定期限劳动合同或用人单位单方辞退劳动者而引起的争议，故上述问题与本案不具直接关联性，本院不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人向丽圯负担。本判决为终审判决。审判长　徐　琳审判员　陈　丹审判员　邹群慧二〇一五年九月××日书记员　徐素妮

上诉人虽上诉称其是被迫签的《解除劳动合同协议书》，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于上诉人上诉提出被上诉人未依法与其签订无固定期限劳动合同，未调岗、培训，未提前三十天书面通知以及未通知工会等问题，因本案是双方当事人在签订《解除劳动合同协议书》之后产生的纠纷，并非双方因应当签订而不签订无固定期限劳动合同或用人单位单方辞退劳动者而引起的争议，故上述问题

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5550号上诉人（原审原告）：向丽圯，住广州市海珠区。委托代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。负责人：吕成道，总经理。委托代理人：何源，广东民生康田律师事务所律师。委托代理人：司马静，广东民生康田律师事务所律师。上诉人向丽圯因劳动争……