劳动争议 （2014）常民终字第1081号

杨维忠、常州锅炉有限公司之间的劳动关系经生效判决确认，已经在2007年4月11日解除，本案主要系双方因解除劳动合同后的手续办理问题所引发。在案件审理过程中，为避免损失进步扩大，经法院多次组织协调，双方已经办理了相关手续，故杨维忠诉称的第一项诉讼请求已经履行完毕，目前双方的主要争议焦点为常州锅炉有限公司是否应当承担赔偿责任。由于本市社保已经实行集中缴纳，故不存在社保转移问题，因此本次纠纷的实际原因只是档案转移问题的争议。从庭审查明的事实来看，杨维忠、常州锅炉有限公司曾因劳动关系的解除问题发生争议，杨维忠多次诉讼，时间长达5年，但其请求大多未获支持。在诉讼结束后，杨维忠拒绝接受常州锅炉有限公司单位出具的劳动关系解除证明，即使该证明经法院确认后转交，杨维忠仍拒绝签字认可，由此导致常州锅炉有限公司无法及时办理退工相关手续，档案无法及时转移，对此杨维忠负有主要责任。依据相关规定，档案转移仅需办理一个较为简单的手续而已，从整个纠纷的过程来看，常州锅炉有限公司为此进行了相关的努力，但杨维忠却态度消极。因杨维忠坚持己见，坚决要求常州锅炉有限公司独自办理相关手续，怠于配合，导致档案转移问题迟迟不能解决并

杨维忠、常州锅炉有限公司之间的劳动关系经生效判决确认，已经在2007年4月11日解除，本案主要系双方因解除劳动合同后的手续办理问题所引发。在案件审理过程中，为避免损失进步扩大，经法院多次组织协调，双方已经办理了相关手续，故杨维忠诉称的第一项诉讼请求已经履行完毕，目前双方的主要争议焦点为常州锅炉有限公司是否应当承担赔偿责任。由于本市社保已经实行集中缴纳，故不存在社保转移问题，因此本次纠纷的实际原因只是档案转移问题的争议。从庭审查明的事实来看，杨维忠、常州锅炉有限公司曾因劳动关系的解除问题发生争议，杨维忠多次诉讼，时间长达5年，但其请求大多未获支持。在诉讼结束后，杨维忠拒绝接受常州锅炉有限公司单位

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1081号上诉人（原审原告）杨维忠。被上诉人（原审被告）常州锅炉有限公司，住所地常州市新北区创业西路21号。法定代表人韩寿平，该公司经理。委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。委托代理人周旭。上诉人杨维忠与被上诉人常州锅炉有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区人民法院于2014年4月21日作出（2013）新民初字第988号民事判决……