劳动争议 （2017）鄂05民终2376号

一、国营红旗蓄电池厂并未对蔡建英的生产劳动进行管理，也未向蔡建英发放工资，亦未与蔡建英形成人身依附关系。因此，蔡建英与国营红旗蓄电池厂并未构成劳动关系。二、根据租赁合同，沈树学系天越能源公司的委托人，在签订租赁合同后，招募蔡建英从事劳动。因此，蔡建英与天越能源公司构成事实劳动关系。三、关于蔡建英诉求赔偿项目及金额。（一）天越能源公司电话通知蔡建英不再上班，属违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。蔡建英在天越能源公司工作期间为2014年1月4日至2016年5月20日，赔偿金计算数额为：2×2000元/月×2.5月＝10000元。（二）失业保险金。天越能源公司应当为蔡建英办理社会保险，但未办理。致使蔡建英不能领取失业保险金，应当承担赔偿责任。根据《湖北省失业保险实施办法》规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金。数额为：（3＋2）月×858元/月＝4290元。四、蔡建英要求国营红旗蓄电池厂、沈树学承担赔偿责任，证据不足，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条

一、国营红旗蓄电池厂并未对蔡建英的生产劳动进行管理，也未向蔡建英发放工资，亦未与蔡建英形成人身依附关系。因此，蔡建英与国营红旗蓄电池厂并未构成劳动关系。二、根据租赁合同，沈树学系天越能源公司的委托人，在签订租赁合同后，招募蔡建英从事劳动。因此，蔡建英与天越能源公司构成事实劳动关系。三、关于蔡建英诉求赔偿项目及金额。（一）天越能源公司电话通知蔡建英不再上班，属违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。蔡建英在天越能源公司工作期间为2014年1月4日至2016年5月20日，赔偿金计算数额为：2×2000元/月×2.5月＝10000元。（二）失业保险金。天越能源公司应当为蔡建英办理社会保险，但未办理。致使蔡

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2376号上诉人（原审被告）：长兴天越新能源科技有限公司。住所地浙江省长兴县。法定代表人：单晓杭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蔡建英，女，1966年10月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：国营红……