居间合同纠纷 （2016）新01民终3545号

我国《合同法》规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。虽然本案达纳别克·比拜力与新疆国能科技有限公司、于东浩签订了《居间合同》，但其提供的证据尚不能够证实是其提供的居间行为而促成新疆国能科技有限公司与哈萨克斯坦萨依曼集团有限公司签订了《08/01—08号外贸出口合同》。因此，对达纳别克·比拜力要求新疆国能科技有限公司、于东浩支付居间费用的诉讼请求,不予采信。遂判决：达纳别克·比拜力的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人达纳别克.比拜力围绕着上诉请求在二审期间未提供新的证据，本院对一审法院定的事实予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。上诉人达纳别克·比拜力与被上诉人新疆国能科技有限公司签订居间合同的时间为2007年7月2日，而上诉人达纳别克·比拜力主张其居间费用的合同签订时间为2007年2月18日，上诉人达纳别克·比拜力在庭审中也未能证明上述两份合同有关联性。上诉人达纳别克·比拜力也未能证明，其与被上诉人新疆国能科技有限公司签订居间合同后，通过居间服务促成被上诉人与第三方签订协议的事实。上

我国《合同法》规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。虽然本案达纳别克·比拜力与新疆国能科技有限公司、于东浩签订了《居间合同》，但其提供的证据尚不能够证实是其提供的居间行为而促成新疆国能科技有限公司与哈萨克斯坦萨依曼集团有限公司签订了《08/01—08号外贸出口合同》。因此，对达纳别克·比拜力要求新疆国能科技有限公司、于东浩支付居间费用的诉讼请求,不予采信。遂判决：达纳别克·比拜力的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人达纳别克.比拜力围绕着上诉请求在二审期间未提供新的证据，本院对一审法院定的事实予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3545号上诉人（原审原告）：达纳别克·比拜力。委托代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吾堂。被上诉人（原审被告）：新疆国能科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。法定代表人：索玉范，职务：总经理。委托诉讼代理人：李雪冰，新疆源智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于东浩。委托诉讼代理人：杜宁，新疆源……