机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终12457号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，二审庭审中，曾月娥明确表示其对于一审法院认定的医疗费金额没有异议，本院予以确认。虽然曾月娥、黄候元分别提交了《诊断证明书》，但证明书的症状摘要内容一致，结合曾月娥提交的《病历内容》，一审法院采纳曾月娥提交的《诊断证明书》并以此作为认定其伤情及医嘱的依据，并无不当，本院予以确认。其次，关于护理费、交通费、精神损害抚慰金问题，一审法院结合曾月娥的伤情、年龄、治疗情况及当地生活、价格水平，分别酌情认定为720元、300元、500元，是一审法院根据现有证据依法行使自由裁量权而判定的结果，合情合理，并无明显不当，本院予以确认。曾月娥对于一审认定的上述数额均有异议，但未能提供充分的证据证明其实际损失或证明一审认定有误，故曾月娥的上诉主张依据不足，本院不予采纳。至于曾月娥主张的住宿费、伙食费及其为起诉产生的诉讼材料查询费、打印费、复印费等，是其起诉而产生的必要的诉讼成本，其要求对方予以赔偿，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持正确，本院予以确认。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，二审庭审中，曾月娥明确表示其对于一审法院认定的医疗费金额没有异议，本院予以确认。虽然曾月娥、黄候元分别提交了《诊断证明书》，但证明书的症状摘要内容一致，结合曾月娥提交的《病历内容》，一审法院采纳曾月娥提交的《诊断证明书》并以此作为认定其伤情及医嘱的依据，并无不当，本院予以确认。其次，关于护理费、交通费、精神损害抚慰金问题，一审法院结合曾月娥的伤情、年龄、治疗情况及当地生活、价格水平，分别酌情认定为720元、300元、500元，是一审法院根据现有证据依法行使自由裁量权而判定的结

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12457号上诉人（原审原告）：曾月娥，女，1936年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：玉坚（系曾月娥的儿子），男，1975年6月25日出生，壮族。被上诉人（原审被告）：黄候元，男，1984年7月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。负责人：曾凯飞，总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，男，该……