建设工程施工合同纠纷 （2015）赣中民一初字第32号

对于原告四建公司提交的证据一予以确认；被告通运公司对证据二施工合同的合法性有异议，对真实性、关联性无异议，故对证据二予以确认；被告通运公司认为证据三工程结算书是原告四建公司单方制作的，对其“三性”有异议，被告通运公司没有收到，但黄亮在2014年10月28日收到结算书，本院对结算书的真实性、关联性予以确认，对快递回单不予确认；被告通运公司对证据四快递单的“三性”有异议，但有快递回单证实被告通运公司收到了催款函，故对证据四予以确认。对于被告通运公司提交的证据，本院认为，对证据一予以确认；原告四建公司对证据二的“三性”无异议，故予以确认；证据三是备案的承包合同，故予以确认；原告四建公司对证据四无异议，故予以确认；原告四建公司对证据五的关联性和证明对象有异议，故对该证据的真实性予以确认；因被告通运公司撤回了对工程质量的反诉请求，故对证据六不予确认；证据七是竣工验收报告，有双方当事人签字确认，故予确认。本院经审查查明以下事实：2011年8月28日，双方当事人签订一份《工程施工协议书》。该合同约定的工程内容为施工图中的所有土建、装饰、水电安装以及施工期间的设计变更等，建筑面积合计69000㎡，，一

对于原告四建公司提交的证据一予以确认；被告通运公司对证据二施工合同的合法性有异议，对真实性、关联性无异议，故对证据二予以确认；被告通运公司认为证据三工程结算书是原告四建公司单方制作的，对其“三性”有异议，被告通运公司没有收到，但黄亮在2014年10月28日收到结算书，本院对结算书的真实性、关联性予以确认，对快递回单不予确认；被告通运公司对证据四快递单的“三性”有异议，但有快递回单证实被告通运公司收到了催款函，故对证据四予以确认。对于被告通运公司提交的证据，本院认为，对证据一予以确认；原告四建公司对证据二的“三性”无异议，故予以确认；证据三是备案的承包合同，故予以确认；原告四建公司对证据四无异议

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一初字第32号原告江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：赣州市赞贤路8号。法定代表人徐恰皮，董事长。委托代理人刘承余，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人肖欢，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。被告江西通运房地产开发有限公司，住所地：石城县琴江镇东华南路社会福利公司内。法定代表人魏金明，董事长。委托代理人肖云龙，江西南……