返还原物纠纷 （2017）甘01民终2914号

一、夏某山是否系本案适格诉讼主体。夏某山系案涉租赁证上记载的承租人，但其并未实际在703室居住，其提起本案之诉并未就案涉房屋承租权之归属问题请求人民法院予以裁断，因公房承租权的归属问题并非人民法院民事受案范围，鉴于夏某山的诉请旨在腾交案涉房屋，故其享有诉的权利能力和行为能力，符合诉的要素，系适格诉讼主体。夏某山等三人的该项辩称理由本院不予采纳。二、夏某山主张夏某山返还案涉房屋是否符合法定条件。物权法第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该条是物权法对返还原物请求权的规定，其构成要件有二：须特定原物现实存在且权利人享有所有权，即请求权人须为所有人；须占有人系非法占有，即被请求权人须为无权占有。本案中，夏某山、夏某山均非案涉703室的所有权人，但夏某山自2003年6月11日之后占有703室住宅房屋至今的事实状态，夏某山并未举证证明属非法占用，且其对夏某山因何占有703室在明知原因的情况下避而不言有违诚实信用。夏某山尽管系租赁证上记载的承租人，但其主张夏某山一家腾交房屋的请求欠缺返还原物请求权之构成要件，故本院不予支持。三、夏某山主张夏某山支付占用费基于何种请求权

一、夏某山是否系本案适格诉讼主体。夏某山系案涉租赁证上记载的承租人，但其并未实际在703室居住，其提起本案之诉并未就案涉房屋承租权之归属问题请求人民法院予以裁断，因公房承租权的归属问题并非人民法院民事受案范围，鉴于夏某山的诉请旨在腾交案涉房屋，故其享有诉的权利能力和行为能力，符合诉的要素，系适格诉讼主体。夏某山等三人的该项辩称理由本院不予采纳。二、夏某山主张夏某山返还案涉房屋是否符合法定条件。物权法第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该条是物权法对返还原物请求权的规定，其构成要件有二：须特定原物现实存在且权利人享有所有权，即请求权人须为所有人；须占有人系非法占有，

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2914号上诉人（原审原告）夏某山，男，1952年2月18日出生，汉族，兰州市汽车钢板弹簧厂退休工人，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：夏某伟（系夏某山之子），男，1979年4月17日出生，汉族，兰州市公交集团公司驾驶员，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：芦盛，甘肃兴正天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏某山，男，1956……