劳务合同纠纷 （2019）辽13民终1662号

被告孟祥义为完成其与他人合伙承包的建筑工程雇佣原告贾东生为其从事开铲车和设备以及材料的运输工作，原、被告双方之间形成了合法有效的劳务合同关系。原告贾东生按照约定为被告孟祥义提供了相应的劳务，被告孟祥义即应给付原告劳务费。现被告孟祥义尚欠原告贾东生33,000元劳务费未给付，其应当承担给付责任。虽原、被告对本案中的劳务费的给付时间未作明确约定，但原告贾东生有权随时向被告孟祥义主张权利。虽然在被告孟祥义为原告贾东生出具的工条中书写的是“贾东升”，但被告孟祥义在庭审中未对本案原告贾东生与其出具工条中注明的“贾东升”并非同一人提出异议，应认定被告孟祥义所出具的工条中注明的“贾东升”就是本案原告贾东生。虽然被告孟祥义在庭审中辩称其在为原告贾东生出具工条时工条中只有第一行“贾东升在工地（八一家园、凤麟园）”和第三行“车费（155趟）”字样，没有第二行“开铲车（117.5个工）”和第四行“合计：33,000元，叁万叁仟元整”字样，但因其经本院释明后，明确表示不对上述工条中的文字是否为同一时间形成申请司法鉴定，属于对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，本院认定在被告孟祥义为原告贾东生出具工条时即

被告孟祥义为完成其与他人合伙承包的建筑工程雇佣原告贾东生为其从事开铲车和设备以及材料的运输工作，原、被告双方之间形成了合法有效的劳务合同关系。原告贾东生按照约定为被告孟祥义提供了相应的劳务，被告孟祥义即应给付原告劳务费。现被告孟祥义尚欠原告贾东生33,000元劳务费未给付，其应当承担给付责任。虽原、被告对本案中的劳务费的给付时间未作明确约定，但原告贾东生有权随时向被告孟祥义主张权利。虽然在被告孟祥义为原告贾东生出具的工条中书写的是“贾东升”，但被告孟祥义在庭审中未对本案原告贾东生与其出具工条中注明的“贾东升”并非同一人提出异议，应认定被告孟祥义所出具的工条中注明的“贾东升”就是本案原告贾东生。

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1662号上诉人（原审被告）：孟祥义，男，1975年6月21日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：贾东生，男，1980年1月19日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。上诉人孟祥义因与被上诉人贾东生劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月……