返还原物纠纷 （2015）二中民四终字第201号

中认定，根据“原告当庭陈述，原告同意将涉案房屋交由被告黄建友结婚居住使用，并且提出待被告黄建友条件允许后购买自己的住房后再行搬出。”该陈述是原审法院当庭询问原告“当时为什么借房给被告如何商量的？”这一问题时，原告代理人陈述1999年借房当时的出借原因。原审法院以此认定15年后上诉人王国珍仍是此意思表示无任何依据，上诉人王国珍及代理人在几次庭审当中均未作出或同意黄建友购买自己住房后再行搬出的意思表示。因此原审法院以黄建友没有自己住房，不具备腾房条件为由，判决驳回上诉人王国珍的诉讼请求有误。上诉人黄建友、贾学英、黄悦洋的上诉请求为：1、撤销原判，驳回王国珍腾房的诉讼请求；2、诉讼费由王国珍负担。主要理由：上诉人黄建友一方在原审提供的证据能够证明，王国珍作为涉案房屋所有权人存在重大疑点，故在法院尚未确认王国珍是涉案房屋的合法所有权人前，王国珍诉请的房屋使用费不应支持。庭审中，上诉人黄建友一方认为，王国珍诉请的每月房屋使用费数额高于同地段租金价格。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋权属证书载明，王国珍系涉案房屋所有权人，故

中认定，根据“原告当庭陈述，原告同意将涉案房屋交由被告黄建友结婚居住使用，并且提出待被告黄建友条件允许后购买自己的住房后再行搬出。”该陈述是原审法院当庭询问原告“当时为什么借房给被告如何商量的？”这一问题时，原告代理人陈述1999年借房当时的出借原因。原审法院以此认定15年后上诉人王国珍仍是此意思表示无任何依据，上诉人王国珍及代理人在几次庭审当中均未作出或同意黄建友购买自己住房后再行搬出的意思表示。因此原审法院以黄建友没有自己住房，不具备腾房条件为由，判决驳回上诉人王国珍的诉讼请求有误。上诉人黄建友、贾学英、黄悦洋的上诉请求为：1、撤销原判，驳回王国珍腾房的诉讼请求；2、诉讼费由王国珍负担。主

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第201号上诉人（原审原告）王国珍。委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄建友。委托代理人吴凤颖，北京华泰（天津）律师事务所律师。委托代理人黄字红（系黄建友的姐姐）。上诉人（原审被告）贾学英。委托代理人吴凤颖，北京华泰（天津）律师事务所律师。委托代理人黄字红（系黄建友的姐姐）。上诉人（原审被告）黄悦洋。……