建设工程施工合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第119号

原告与第二被告签订的《装饰工程合同书》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。第二被告已按照合同约定进行了施工，并且原告对第二被告施工的进度在每个阶段均按合同约定支付了第二被告工程款，双方已按合同履行了各自义务，符合合同约定。但原告认为第二被告装饰工程质量不合格，要求两被告予以赔偿其损失，对此，两被告予以否认，为此，原告应与两被告协商一致选定评估机构予以鉴定，但双方未予以协商评估机构予以鉴定，原告在向本院起诉后，曾经向本院申请对其工程质量进行司法鉴定，本院在组织鉴定过程中，原告又单方另行选定鉴定机构予以鉴定，虽然其鉴定的结论为不合格，但不是双方当事人选定的评估机构作出的鉴定结论，也不是本院组织双方当事人鉴定的结果，且两被告也没有参与鉴定又对原告的鉴定结论予以否认，所以，原告提供的鉴定报告，因其是单方委托所鉴定的，不具有法律效力，本院不予以确认。由于原告未提供合法有效的鉴定报告，证明第二被告存在装饰工程质量不合格的证据，且其又放弃向本院申请工程质量的鉴定，故原告要求被告赔偿损失，没有事实与法律依据，本院不予以支持。反诉原告对工程施工尚

原告与第二被告签订的《装饰工程合同书》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。第二被告已按照合同约定进行了施工，并且原告对第二被告施工的进度在每个阶段均按合同约定支付了第二被告工程款，双方已按合同履行了各自义务，符合合同约定。但原告认为第二被告装饰工程质量不合格，要求两被告予以赔偿其损失，对此，两被告予以否认，为此，原告应与两被告协商一致选定评估机构予以鉴定，但双方未予以协商评估机构予以鉴定，原告在向本院起诉后，曾经向本院申请对其工程质量进行司法鉴定，本院在组织鉴定过程中，原告又单方另行选定鉴定机构予以鉴定，虽然其鉴定的结论为不合格，但不是

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第119号上诉人（本诉原告、反诉被告）：钟景阳。委托代理人：罗红梅。系钟景阳妻子。委托代理人：陈进学，广东岭南律师事务所律师。上诉人（本诉被告、反诉原告）：广州市华宁装饰工程有限公司惠州分公司（下称华宁装饰惠州分公司）。负责人：黎青青。委托代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市华宁装饰工程有限公司（下……