排除妨害纠纷 （2014）青民一终字第2006号

本案不属于人民法院民事案件受理范围，毫无说明力。刘某俊的房屋在2013年仍完好存在，但村主任却捏造事实，证明房屋是在2012年自然倒塌。涉案房屋在2013年7月份，刘某堂未得到刘某俊许可的情况下，私自将房屋拆除，并将刘某俊的宅基地占为己有。刘某俊从未将房屋出售，也没有授权他人对房屋进行买卖，刘某堂提供的买卖协议纯属单方编造，不应采信。请求二审法院撤销原判，依法保护刘某俊的合法房产。被上诉人刘某堂辩称，一审法院认定事实清楚，证人证言属实应予采信。一审法院适用法律正确，本案房屋已经灭失，属于集体土地使用权争议引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。涉案房屋已由刘某俊出卖给刘某堂，村里人都知道，刘某俊现又反悔不应得到支持。请求二审法院依法驳回刘某俊的上诉请求。本院经审查认为，刘某俊主张涉案房屋系被刘某堂私自拆除，但未提供有效证据加以证明，因此在涉案房屋已经倒塌灭失的情况下，刘某俊已不再享有房屋的所有权。刘某俊原为即墨市龙山街道办事处刁家烟霞村村民，后因参军户籍迁出，但涉案宅基地目前仍登记在刘某俊名下。因宅基地属于农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织按照规定在本集体经济组织成员之间进行

本案不属于人民法院民事案件受理范围，毫无说明力。刘某俊的房屋在2013年仍完好存在，但村主任却捏造事实，证明房屋是在2012年自然倒塌。涉案房屋在2013年7月份，刘某堂未得到刘某俊许可的情况下，私自将房屋拆除，并将刘某俊的宅基地占为己有。刘某俊从未将房屋出售，也没有授权他人对房屋进行买卖，刘某堂提供的买卖协议纯属单方编造，不应采信。请求二审法院撤销原判，依法保护刘某俊的合法房产。被上诉人刘某堂辩称，一审法院认定事实清楚，证人证言属实应予采信。一审法院适用法律正确，本案房屋已经灭失，属于集体土地使用权争议引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。涉案房屋已由刘某俊出卖给刘某堂，村里人都知道，

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一终字第2006号上诉人（原审原告）刘某俊。委托代理人周兰玉，系上诉人刘某俊之妻。被上诉人（原审被告）刘某堂。委托代理人史华东，山东一诺律师事务所律师。上诉人刘某俊因与被上诉人刘某堂排除妨害纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第2861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长并……