商品房销售合同纠纷 （2017）鲁13民终5770号

涉案7间门面房系案外人盛翔公司以原告杨士华（盛翔公司法定代表人的妻子）的名义购买，用以抵顶被告金艺公司欠盛翔公司的工程款及借款，被告根据预测平方和约定单价给案外人开具了署名“杨士华”的房款收据，盛翔公司和被告金艺公司并约定双方对购房款及工程款据实结算，相互多退少补。我国合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告杨士华主张盛翔公司将被告金艺公司所欠工程款转让给原告，原告用受让债权折抵应交房款，无证据证实，该主张不能成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据买卖合同关系的特征来看，涉案房屋买卖合同的主体应为被告金艺公司和盛翔公司，原告提交的被告金艺公司与署名买受人为“杨士华”签订的商品房预售合同与实际购房主体不符，原告杨士华不是涉案房屋的实际买受人。综上，原告杨士华与被告金艺公司无涉案商品房买卖合同关系，原告不是与本案有直接利害关系的公民，诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告杨士华的起诉。

涉案7间门面房系案外人盛翔公司以原告杨士华（盛翔公司法定代表人的妻子）的名义购买，用以抵顶被告金艺公司欠盛翔公司的工程款及借款，被告根据预测平方和约定单价给案外人开具了署名“杨士华”的房款收据，盛翔公司和被告金艺公司并约定双方对购房款及工程款据实结算，相互多退少补。我国合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告杨士华主张盛翔公司将被告金艺公司所欠工程款转让给原告，原告用受让债权折抵应交房款，无证据证实，该主张不能成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据买卖合同关系的特征来看，涉案房屋买卖合同的主体应为被告金

山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民终5770号上诉人（原审原告）：杨士华，女，1958年4月14日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审被告）：郯城县金艺置业有限公司。住所地：郯城县郯东路**号。法定代表人：文东宝，总经理。委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。上诉人杨士华因与被上诉人郯城县金艺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2……