产品责任纠纷 （2016）湘05民终208号

本案系产品责任纠纷。争议的焦点是：亮西东花炮厂生产的花炮是否存在产品缺陷，其与李德芳、李德美、李德福、李德幸赔偿李某某损失之间是否具有因果关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，李德芳等人作为消费者，购买亮西东花炮厂花炮，燃放时因烟花燃放的喷射物引燃堆放在李某某住宅旁边的竹枝等可燃物造成火灾。产品不符合“烟花爆竹·安全与质量”规定的“发射升空的内筒不得出现低炸、火险等现象”的规定，产品存在缺陷，是引发事故造成李某某损失的根本原因，亮西东花炮厂作为生产者，应对本次事故的损失承担赔偿责任。其损失依据已生效的（2015）新民初字第626号民事判决书确定的赔偿金额，即由李德芳等人赔偿李某某的人身、财产损失和诉讼费共计93030元，对李德芳等人提出的该部分请求予以支持。李德芳等人提出的差旅费损失2000元，因未提供相关证据证明，不予支持。汪富强作为销售者，在销售产品过程中没有过错，故不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）由湖南省亮西东花炮厂赔偿李德芳、

本案系产品责任纠纷。争议的焦点是：亮西东花炮厂生产的花炮是否存在产品缺陷，其与李德芳、李德美、李德福、李德幸赔偿李某某损失之间是否具有因果关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，李德芳等人作为消费者，购买亮西东花炮厂花炮，燃放时因烟花燃放的喷射物引燃堆放在李某某住宅旁边的竹枝等可燃物造成火灾。产品不符合“烟花爆竹·安全与质量”规定的“发射升空的内筒不得出现低炸、火险等现象”的规定，产品存在缺陷，是引发事故造成李某某损失的根本原因，亮西东花炮厂作为生产者，应对本次事故的损失承担赔偿责任。其损失依据已生效的（2015）新民初字第626号民事判决书确定的赔偿金额，即由李德芳等人赔偿李

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终208号上诉人（原审被告）湖南省亮西东花炮厂。负责人刘宗棠，该厂厂长。委托代理人梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李德芳。被上诉人（原审原告）李德美。被上诉人（原审原告）李德福。被上诉人（原审原告）李德幸。委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心律师。原审被告汪富强。上诉人湖南省……