劳务合同纠纷 （2019）桂14民终670号

闭小梅、梁战清、农秋娥的家属梁膑元先后为民小组“小块并大块”耕地整治进行挖机耕路、排水沟工作，虽然梁膑元未与民小组签订相关书面劳务合同，但是事实上提供了劳务，并通过了验收，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。梁膑元向民小组提供劳务，依法有权获得劳务报酬。因此，闭小梅、梁战清、农秋娥以梁膑元的继承人的身份请求民小组支付劳务费48976元，事实清楚，证据充分，予以支持。民小组提出其农户并未亲自测量梁膑元的工程总量而否认工程量及工程款并不支付劳务费的辩解理由不成立，不予采纳。 综上，闭小梅、梁战清、农秋娥请求民小组支付劳务费48976元于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：大新县堪圩乡芦山村民小组于本判决生效之日起十日内支付闭小梅、梁战清、农秋娥劳务费48976元。一审案件受理费1024元，由大新县堪圩乡芦山村民小组负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对2015年时任堪圩乡芦山村委主任、支书的闭永忠所作的询问笔录中，闭永忠证实，2014年实施“小块并大块”整治项目时，召开村民大会已

闭小梅、梁战清、农秋娥的家属梁膑元先后为民小组“小块并大块”耕地整治进行挖机耕路、排水沟工作，虽然梁膑元未与民小组签订相关书面劳务合同，但是事实上提供了劳务，并通过了验收，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。梁膑元向民小组提供劳务，依法有权获得劳务报酬。因此，闭小梅、梁战清、农秋娥以梁膑元的继承人的身份请求民小组支付劳务费48976元，事实清楚，证据充分，予以支持。民小组提出其农户并未亲自测量梁膑元的工程总量而否认工程量及工程款并不支付劳务费的辩解理由不成立，不予采纳。 综上，闭小梅、梁战清、农秋娥请求民小组支付劳务费48976元于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终670号 上诉人（原审被告）：大新县堪圩乡芦山村板艾村民小组，住所地广西壮族自治区大新县堪圩乡芦山村板艾屯。 代表人：农金勤，村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：闭小梅，女，1990年8月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被上诉人（原审原告）：梁战清，男……