物权保护纠纷 （2019）晋11民终1457号

原告提供自己的土地承包经营权证载明东至宋家沟，但宋家沟的范围是哪些且涉及北峪口村和西峪口村土地分界线，现有证据无法确定，故原告的诉讼请求证据不力，不予支持。双方诉争土地，可依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第八十一条第三款之规定，判决如下：驳回原告牛某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛某负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人牛某的农户承包土地证书中关于宋家沟具体位置并不明确，无法确定其承包地范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案系土地使用权争议发生纠纷，不属于人民法院受理范围。上诉人牛某可寻求当地政府予以协商解决。综上所述，上诉人牛某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

原告提供自己的土地承包经营权证载明东至宋家沟，但宋家沟的范围是哪些且涉及北峪口村和西峪口村土地分界线，现有证据无法确定，故原告的诉讼请求证据不力，不予支持。双方诉争土地，可依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第八十一条第三款之规定，判决如下：驳回原告牛某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛某负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人牛某的农户承包土地证书中关于宋家沟具体位置并不明确，无法确定其承包地范围。依据《

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1457号上诉人（原审原告）：牛某,男,汉族,农民,山西省文水县人。被上诉人（原审被告）：宋某1（小名八斤儿）,男,汉族,农民,山西省文水县人。被上诉人（原审被告）：宋某2,男,汉族,农民,山西省文水县人。上诉人牛某因与被上诉人宋某1、宋某2物权保护纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初397号民事判决，向本院提起上诉。……