合同纠纷 （2019）粤01民终14214号

邹涛、柏特公司签订的《柏特定金合同（代理）》中约定对“鹿角巷”餐饮项目进行合作。邹涛希望获得“鹿角巷”注册商标的授权而与柏特公司签订《柏特定金合同（代理）》，后邹涛知悉柏特公司并无“鹿角巷”商标的注册权。柏特公司未向邹涛披露其并非“鹿角巷”商标的注册权人，邹涛知悉情况后拒绝与柏特公司签订正式的合作协议书符合常理，一审法院予以支持。柏特公司提交其具有“鹿角巷”美术作品的著作权人授权。该美术作品的著作权与商标权是不同的概念，柏特公司并不因此获取“鹿角巷”的注册商标权。双方无法继续签订合作协议，邹涛要求解除《柏特定金合同（代理）》并退回定金2万元及合同款3万元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。邹涛在签订《柏特定金合同（代理）》未能对“鹿角巷”商标的注册情况进行了解，未能尽合理的注意义务。双方未能签订正式合作协议书邹涛、柏特公司双方均有过错。故对邹涛要求柏特公司双返还定金的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。双方未约定律师费的负担，邹涛要求柏特公司负担其支出的律师费1万元缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》

邹涛、柏特公司签订的《柏特定金合同（代理）》中约定对“鹿角巷”餐饮项目进行合作。邹涛希望获得“鹿角巷”注册商标的授权而与柏特公司签订《柏特定金合同（代理）》，后邹涛知悉柏特公司并无“鹿角巷”商标的注册权。柏特公司未向邹涛披露其并非“鹿角巷”商标的注册权人，邹涛知悉情况后拒绝与柏特公司签订正式的合作协议书符合常理，一审法院予以支持。柏特公司提交其具有“鹿角巷”美术作品的著作权人授权。该美术作品的著作权与商标权是不同的概念，柏特公司并不因此获取“鹿角巷”的注册商标权。双方无法继续签订合作协议，邹涛要求解除《柏特定金合同（代理）》并退回定金2万元及合同款3万元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终14214号上诉人（原审被告）：广州柏特餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：孙传志，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹涛，男，汉族，1963年3月10日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张亚杰，广东拓业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所……