执行异议之诉 （2018）湘01民终9208号

上诉人针对款提交的两张收据，因其中一张收据（金额为25000元）上的收款人是颜会均（被上诉人梁梦林妻子），而不是被上诉人梁梦林，另一张收据金额为50000元）上的收款单位盖章已无法辨清，且两张收据未注明款式是否为现金，亦无其他银行转账凭证、购房合同予以佐证，故一审法院对其真实性、合法性不予认定。上诉人认为一审法院严重忽视了案件事实，因为诉争房屋的交易是发生在上诉人梁越闳与被上诉人梁梦林两人之间，对于房款是否交付，被上诉人梁梦林肯定是本案中最知悉真情的，在一审庭审阶段被上诉人梁梦林已明确表示自己已收到上诉人梁越闳的全部房款，并对两张收据作出了解释。根据被上诉人梁梦林的陈述，第一张收据是自己妻子颜会均出具的，第二张收据上加盖的是冠发颜料工业有限公司财物专用章”，两次收到的均是现金，至于为什么是自己妻子及其公司出具的收据，是因为被上诉人梁梦林其与公司有部分财产混同，且其妻子颜会均在其公司担任财务管理，所以才会有上述两张收据。但这并不影响上诉人支付全部房款的事实，在被上诉人梁梦林当庭承认已收到上诉人全部房款的情形下，一审法院却严重忽视了被上诉人梁梦林的自认，偏执的对证据作出了认定，显然是错误的

上诉人针对款提交的两张收据，因其中一张收据（金额为25000元）上的收款人是颜会均（被上诉人梁梦林妻子），而不是被上诉人梁梦林，另一张收据金额为50000元）上的收款单位盖章已无法辨清，且两张收据未注明款式是否为现金，亦无其他银行转账凭证、购房合同予以佐证，故一审法院对其真实性、合法性不予认定。上诉人认为一审法院严重忽视了案件事实，因为诉争房屋的交易是发生在上诉人梁越闳与被上诉人梁梦林两人之间，对于房款是否交付，被上诉人梁梦林肯定是本案中最知悉真情的，在一审庭审阶段被上诉人梁梦林已明确表示自己已收到上诉人梁越闳的全部房款，并对两张收据作出了解释。根据被上诉人梁梦林的陈述，第一张收据是自己妻子颜

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9208号上诉人（原审原告）：梁越闳，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：赵胤丞，湖南广云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南有色国贸有限公司，住所地长沙市劳动西路342号。法定代表人：丁志强，总经理。委托诉讼代理人：易庭晓，男，1964年4月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系该公司法务部部长。……