机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙温民终字第1768号

根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱新华驾驶的肇事车辆未投保交强险，故原审判决已投保交强险的机动车保险人先在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据。保险公司主张按中国保监会产险部函（2006）78号文件规定执行，因该规定与上述司法解释不一致，且属内部操作规程，本院不予支持。因此，在扣除交强险项下法定赔偿项目后，原审法院根据商业三者险合同约定以及事故责任比例、免赔率等因素，确定保险人的商业三者险赔偿金额，并无不当。保险公司提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。交警部门作出的交通事故认定书属政府机关制作的公文证书，是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷的重要依据。朱新华主张该事故认定结论错误，既未提出上诉，也未提供充分的反驳证据，本院不予采信。综上，原判认定事实清

根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱新华驾驶的肇事车辆未投保交强险，故原审判决已投保交强险的机动车保险人先在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据。保险公司主张按中国保监会产险部函（2006）78号文件规定执行，因该规定与上述司法解释不一致，且属内部操作规程，本院

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1768号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。负责人：黄国强，该公司总经理。委托代理人：郑琦、上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔小兴。被上诉人（原审被告）：朱新华。委托代理人：祝建华，男，汉族，1963年3月9日出生。委托代理人：龚海波，男，……