机动车交通事故责任纠纷 （2015）鞍民二终字第331号

关于上诉人天安保险公司主张的其对被上诉人赵秀芳修车、更换部件的真实性，修车单位的资质，修车价格是否合法有异议的问题。经查，因上诉人在一、二审审理期间均未提供相应证据证明其主张，且其亦自认在签订的保险合同中没有指定固定的修理厂供被上诉人选择。同时，上诉人也无法提供相应证据证明双方曾就发生事故后被保险人修理拆卸车辆时必须有保险公司人员到场进行确认，否则上诉人可以不承担赔偿责任进行过约定，故其自行承担举证不能的诉讼后果。另查，一审中上诉人虽曾口头提出对肇事车辆受损情况进行鉴定，但却未在规定的期限内向原审法院提出书面申请，应视为其已自动放弃申请鉴定的权利，并认可肇事车辆的修理价格。故本院对上诉人天安保险公司的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　王宇明代理审判员　　宋　锦代理审判员　　刘雪飞二〇一五年五月二十日书　记　员　　娄　群 来源：百度

关于上诉人天安保险公司主张的其对被上诉人赵秀芳修车、更换部件的真实性，修车单位的资质，修车价格是否合法有异议的问题。经查，因上诉人在一、二审审理期间均未提供相应证据证明其主张，且其亦自认在签订的保险合同中没有指定固定的修理厂供被上诉人选择。同时，上诉人也无法提供相应证据证明双方曾就发生事故后被保险人修理拆卸车辆时必须有保险公司人员到场进行确认，否则上诉人可以不承担赔偿责任进行过约定，故其自行承担举证不能的诉讼后果。另查，一审中上诉人虽曾口头提出对肇事车辆受损情况进行鉴定，但却未在规定的期限内向原审法院提出书面申请，应视为其已自动放弃申请鉴定的权利，并认可肇事车辆的修理价格。故本院对上诉人天安保

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第331号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地。负责人：金奎森，该公司总经理。委托代理人：付磊，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵秀芳。住所地。委托代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市银通出租汽车有限公司。住所地。法定代表人：李文，经理。被上诉人（原审被告）：王强。住……