物权保护纠纷 （2015）遵市法民终字第605号

本案争议的焦点系袁训容所砍伐的杉树的权属问题。根据物权法的规定，林木属于不动产，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，袁训容所砍伐的杉树位于其前夫穆帝林获得的林权证所载明的界址范围内，故其砍伐该树的行为并无不当。穆文成所提供的《左约》并无协议双方当事人的签名或捺印，且该《左约》只能证明穆仕军对该杉树进行处理，并不能证明穆仕军有权处理该杉树，同时，穆仕军与本案穆文成调换树木后，根据《中华人民共和国森林法》第三条“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，穆文成应当对该调换所得的杉树进行变更登记，但穆文成在1985年2月初4签订《左约》至本案发生并未进行变更登记，故穆文成所举证据并不能证明袁训容所砍伐的杉树的权属属于所有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举

本案争议的焦点系袁训容所砍伐的杉树的权属问题。根据物权法的规定，林木属于不动产，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，袁训容所砍伐的杉树位于其前夫穆帝林获得的林权证所载明的界址范围内，故其砍伐该树的行为并无不当。穆文成所提供的《左约》并无协议双方当事人的签名或捺印，且该《左约》只能证明穆仕军对该杉树进行处理，并不能证明穆仕军有权处理该杉树，同时，穆仕军与本案穆文成调换树木后，根据《中华人民共和国森林法》第三条“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)遵市法民终字第605号上诉人（一审原告）穆文成，男，汉族，生于1930年3月19日，贵州省习水县人，住习水县大坡乡黄河坝村富强组**号，农民。委托代理人穆帝文，系穆文成之子，男，汉族，生于1952年8月19日，贵州省习水县人，住习水县大坡乡黄河坝村富强组**号。被上诉人（一审被告）袁训容，女，汉族，生于1980年9月4日，贵州省习水县人，住本县……