买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第716号

杜淑贤与标奥公司就购买案涉电视机所订立的订货单、货品订购细则、送货单，是双方买卖合同的组成部分，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点是：杜淑贤主张返还货款是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杜淑贤主张标奥公司以陈列品替代新品销售，存在欺诈行为，但未能提供证据予以证明。标奥公司为此提供了订货单、送货单以及班安欧贸易（上海）有限公司出具的说明等证据拟证明杜淑贤原订购的序列号为20237088的陈列品电视机，已销售给案外人“黄先生”，上述证据之间可以互相印证。杜淑贤对此不予确认但未能提供证据推翻上述证据。故原审法院对于杜淑贤的上述主张不予采信。就杜淑贤认为案涉电视机于2011年2月开始出现故障，标奥公司在2011年6月至2012年9月17日期间先后4次

杜淑贤与标奥公司就购买案涉电视机所订立的订货单、货品订购细则、送货单，是双方买卖合同的组成部分，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点是：杜淑贤主张返还货款是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杜淑贤主张标奥公司以陈列品替代新品销售，存在欺诈行为，但未能提供

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第716号上诉人（原审原告）：杜淑贤，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州标奥影音器材有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师，委托代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所实习律师。上诉人杜淑贤因……