合同纠纷 （2018）赣01民终2267号
裁判要旨
关于涉案《专卖联营合同》是否有效，以及合同关于万花芬享有保底收益条款约定是否有效的问题。根据涉案合同关于货品保证金交纳时限的约定可知，涉案合同属于附条件合同，万花芬超时交纳货品保证金的行为，系解除合同条件成就，但欧一坊公司并未行使合同解除权，亦未向万花芬退还货品保证金，反而出具收款收据确认收到保证金，且双方继续依照合同履行各自权利义务直至2017年5月。尽管涉案合同名称为专卖联营合同，但根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条规定“联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体”。万花芬作为自然人不符合上述规定的联营合同主体，故本案并不适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的有关规定。根据目的解释及类推解释原则，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中关于保底收益条款无效的规定，目的在于禁止投资一方不参与经营只获取利润。而万花芬与欧一坊公司的合作经营模式系万花芬提供
摘要
万花芬、厦门市欧一坊服饰有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终2267号 上诉人（原审原告）：万花芬，女，1981年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811030073。 上诉人（原审被告）：厦门市欧一坊服饰有限公司，住所地：福建省厦门市思明区中山路**4F之**，统一社会信用代码：913502……