联营合同纠纷 （2018）豫10民终1363号
裁判要旨
原告刘靖、李旭在房地产开发商的宣传下，与被告许昌花都温泉公司签订的合作经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告许昌永达实业公司对被告许昌花都温泉公司的违约行为和债务自愿承担责任，故被告许昌花都温泉公司，许昌永达实业公司应承担返租不能的违约责任。被告河南永达地产公司作为商品房的开发商对购房者购房后的收益等作出具体承诺，并通过让原告与被告许昌花都温泉公司签订合作经营合同对承诺具体化、固定化，现被告许昌花都温泉公司违约，被告河南永达地产公司亦应承担违约责任。关于三被告反诉称合作经营合同存在保底条款，应为无效合同并要求二原告返还已得分红款266175.73元。最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答中的联营主体是指应当是实行独立核算，能独立承担民事责任的企业法人和事业法人及个体工商户，农村承包经营户等，二原告属自然人，不是最高人民法院在解答中的联营主体。最高法院在本解答中所指的保底条款通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营、分享企业盈利，但不承担亏损责任，在联营亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款，因二原告与被告许昌花都温泉公司签
摘要
河南永达地产有限公司、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司联营合同纠纷二审民事判决书 联营合同纠纷
正文（节选）
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终1363号上诉人(原审被告、原审反诉原告）：河南永达地产有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。法定代表人：王永臣，任公司董事长。上诉人(原审被告、原审反诉原告）：许昌花都温泉文化旅游发展有限公司，住所地鄢陵县陈化店镇西311国道路北。法定代表人：王永臣，任公司董事长。上诉人(原审被告、原审反诉原告）：……