退伙纠纷 （2017）闽01民终2503号

柴丽与李爱珠之间的协议约定了柴丽的退伙方式，证明李爱珠除已先付现金56000元外，还应向柴丽支付80000元退伙费用的事实。协议在约定李爱珠应支付的136000元之前另行约定账户上货款36000元归柴丽，从字面上理解该36000元不应包含李爱珠须支付给柴丽的136000元，故李爱珠关于账户上余额36000元应予扣除的抗辩理由，不予采纳。柴丽与李爱珠于2015年11月5日签订的三份字据，其中柴丽持有的两份字据约定，李爱珠将其对余某某货款的债权转让给柴丽，并将账户上30×××00元归柴丽，以上两笔款项均抵扣转店欠款；同时，柴丽出具给李爱珠的字据显示，柴丽收到李爱珠55000元，该款项包括余某某的欠款25000元和账户上余额30×××00元。该欠款25000元应理解为李爱珠转让给柴丽的对余某某的债权，而非李爱珠直接向柴丽支付的现金。该字据既未表述该款项系李爱珠支付或现金支付，亦未体现前述债权转让协议作废，故从“欠款”二字应理解为该25000元的款项在出具收据时仍未兑现。李爱珠关于其已向柴丽现金垫付余某某欠款25000元的抗辩理由，因李爱珠未能提供相关证据证明，不予采纳。诉讼中，柴丽向本院确认

柴丽与李爱珠之间的协议约定了柴丽的退伙方式，证明李爱珠除已先付现金56000元外，还应向柴丽支付80000元退伙费用的事实。协议在约定李爱珠应支付的136000元之前另行约定账户上货款36000元归柴丽，从字面上理解该36000元不应包含李爱珠须支付给柴丽的136000元，故李爱珠关于账户上余额36000元应予扣除的抗辩理由，不予采纳。柴丽与李爱珠于2015年11月5日签订的三份字据，其中柴丽持有的两份字据约定，李爱珠将其对余某某货款的债权转让给柴丽，并将账户上30×××00元归柴丽，以上两笔款项均抵扣转店欠款；同时，柴丽出具给李爱珠的字据显示，柴丽收到李爱珠55000元，该款项包括余某某的欠

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2503号上诉人（原审被告）：李爱珠，女，1957年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，委托诉讼代理人：曾炜、王建明，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴丽，女，1983年5月1日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区，委托诉讼代理人：林荣，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人李爱珠因与被上诉人柴丽退伙纠纷一案，不服福……