合同纠纷 （2019）浙03民终5360号

林魁臻和蔡建康之间的合同关系事实清楚。双方对合作协议约定的项目已无法运行，蔡建康应归还林魁臻出资200万元的事实无异议。双方的争议在于还款承诺书是否系蔡建康的真实意思表示及蔡建康在出具还款承诺书之前已付款项89万元应否在总额中扣除。蔡建康确认还款承诺书的签订地点在深圳其本人入住的酒店大堂，酒店大堂系公共场所，当时林魁臻仅一人前来，且在蔡建康签字后即行离开，因此林魁臻并不具备胁迫蔡建康的客观条件。蔡建康主张受林魁臻胁迫出具还款承诺书，但未能提供证据予以证明，不予采信，还款承诺书系蔡建康的真实意思表示。根据双方的一致陈述，如合作协议所涉项目得以履行，林魁臻将获得高额利润，林魁臻在出资后为跟进项目长时间留在深圳，花费较多吃住行成本。蔡建康在使用资金一年余后同意给付林魁臻利息50万元符合情理，且系双方合意，不予调整。蔡建康在2017年12月28日至2018年2月7日期间陆续支付林魁臻89万元，该付款行为结合蔡建康提供的保证书和承诺书，显然是在归还林魁臻200万元的出资，该款应在200万元中予以扣除。蔡建康在出具还款承诺书后支付的47000元，亦应在200万元本金中扣除。经计算，蔡建康尚欠林魁臻

林魁臻和蔡建康之间的合同关系事实清楚。双方对合作协议约定的项目已无法运行，蔡建康应归还林魁臻出资200万元的事实无异议。双方的争议在于还款承诺书是否系蔡建康的真实意思表示及蔡建康在出具还款承诺书之前已付款项89万元应否在总额中扣除。蔡建康确认还款承诺书的签订地点在深圳其本人入住的酒店大堂，酒店大堂系公共场所，当时林魁臻仅一人前来，且在蔡建康签字后即行离开，因此林魁臻并不具备胁迫蔡建康的客观条件。蔡建康主张受林魁臻胁迫出具还款承诺书，但未能提供证据予以证明，不予采信，还款承诺书系蔡建康的真实意思表示。根据双方的一致陈述，如合作协议所涉项目得以履行，林魁臻将获得高额利润，林魁臻在出资后为跟进项目长

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5360号上诉人（原审被告）：蔡建康，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林魁臻，男，1977年12月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林正耀，男，1946年7……