申请确认仲裁协议效力 （2017）闽05民特47号

惠东公司与泉南公司虽然签订《补充协议》将双方签订的《装修工程施工合同》约定的合同争议解决方式：“在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向南安市人民法院起诉”变更为：“履行合同产生的争议，任何一方均可向泉州仲裁委员会提请仲裁”。但从悦信公司向惠东公司出具《收条》内容只载明收到惠东公司与泉南公司签订的《装修工程施工合同》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务明确反对或者不知道有单独仲裁协议的除外”的规定，首先，悦信公司否认收到惠东公司与泉南公司签订的《补充协议》，也否认知道有单独仲裁协议，惠东公司、泉南公司也没有确凿证据能证实悦信公司收到《补充协议》或知道有仲裁协议。其次，泉南公司与悦信公司签订的《房地产转让协议》已另约定：“对本协议执行过程中发生的争议，双方应本着相互谅解、友好协商的原则解决；协商不成的任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼”，而惠东公司是基于该《房地产转让协议》申请仲裁，请求裁决悦信公承担民事责任的，这说明惠东公司认可泉南公司与悦信公司签订的《

惠东公司与泉南公司虽然签订《补充协议》将双方签订的《装修工程施工合同》约定的合同争议解决方式：“在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向南安市人民法院起诉”变更为：“履行合同产生的争议，任何一方均可向泉州仲裁委员会提请仲裁”。但从悦信公司向惠东公司出具《收条》内容只载明收到惠东公司与泉南公司签订的《装修工程施工合同》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务明确反对或者不知道有单独仲裁协议的除外”的规定，首先，悦信公司否认收到惠东公司与泉南公司签订的《补充协议》，也否认知道

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民特47号申请人：福建悦信置业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园22号楼。法定代表人：周敏，董事长。委托代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。委托代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。被申请人：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇长兴街126号。法定代表人：张连枝，董事长。委托代理人：杨涛，福建天衡联合（……