机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终59号

本案二审中的争议焦点是乔某的被扶养人生活费的主张能否予以支持。首先，乔某非原审法院（2015）通高民初字第01198号案件当事人，且保险公司未能举证证明调解案件的损失中包括乔某在本案的诉讼主张，故保险公司主张案涉诉讼请求已在原审法院（2015）通高民初字第01198号案件中一并处理没有事实依据。其次，案涉事故发生及原审法院（2015）通高民初字第01198号案件处理时，乔某尚在母腹之中，但其扶养义务人乔治海因案涉交通事故死亡，必然导致乔某在出生后应受到的扶养部分丧失，房武作为侵权人自然应对胎儿所蒙受之损害予以赔偿。而保险公司作为肇事车辆的保险人亦应承担责任。最后，我国在司法实践中，如果侵害发生时胎儿处于孕育中尚未出生，待出生后是活体的，即可主张相关权利。且原审法院支持案涉的被扶养人生活费符合法律公平正义的价值目标。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由上诉人信达财产保险股份有限公司吴中支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钱泊霖代

本案二审中的争议焦点是乔某的被扶养人生活费的主张能否予以支持。首先，乔某非原审法院（2015）通高民初字第01198号案件当事人，且保险公司未能举证证明调解案件的损失中包括乔某在本案的诉讼主张，故保险公司主张案涉诉讼请求已在原审法院（2015）通高民初字第01198号案件中一并处理没有事实依据。其次，案涉事故发生及原审法院（2015）通高民初字第01198号案件处理时，乔某尚在母腹之中，但其扶养义务人乔治海因案涉交通事故死亡，必然导致乔某在出生后应受到的扶养部分丧失，房武作为侵权人自然应对胎儿所蒙受之损害予以赔偿。而保险公司作为肇事车辆的保险人亦应承担责任。最后，我国在司法实践中，如果侵害发生

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终59号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十七层1906-A。负责人胡星，该公司总经理。委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔某。法定代理人肖彩凤。委托代理人王群，上海市亚太长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）房武。被上诉人（原审被告）康汝华……