劳动争议 （2016）京03民终9676号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据北京市通州区人民法院查明的事实，本案的争议焦点为宝得瑞公司作出的人事告知函是否具备相应的事实及制度依据，宝得瑞公司与吴凤霞解除劳动关系的行为是否合法？根据北京市通州区人民法院核实的情况，宝得瑞公司与吴凤霞、福瑞合公司双方签订的劳动合同中约定宝得瑞公司对吴凤霞实行的休假制度有《考勤制度》、《薪酬制度》等，吴凤霞与宝得瑞公司约定的其他协议、宝得瑞公司的各项规章制度系劳动合同的附件，该份劳动合同上有吴凤霞的签字确认。并且，根据劳动考勤及员工异动制度听证会签到表显示，吴凤霞、福瑞合公司的劳动考勤制度经过了民主程序制定。此外，培训签到表显示宝得瑞公司组织公司职工对各项规章制度进行了学习，该培训签到表上亦有吴凤霞的签字。一审庭审中，吴凤霞虽辩称其未见过劳动考勤制度，对于劳动合同及培训签到表上本人签字的真实性均不认可，但经法院释明，吴凤霞对于笔迹的真伪性不申请鉴定，应对此承担不利的法律后果，因此，北京市通州区人民法院对于吴凤霞的上述抗辩主张不予采信，认定劳动考勤制度的合法效力。庭审中，吴凤霞虽主张其2014年3月24至3月

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据北京市通州区人民法院查明的事实，本案的争议焦点为宝得瑞公司作出的人事告知函是否具备相应的事实及制度依据，宝得瑞公司与吴凤霞解除劳动关系的行为是否合法？根据北京市通州区人民法院核实的情况，宝得瑞公司与吴凤霞、福瑞合公司双方签订的劳动合同中约定宝得瑞公司对吴凤霞实行的休假制度有《考勤制度》、《薪酬制度》等，吴凤霞与宝得瑞公司约定的其他协议、宝得瑞公司的各项规章制度系劳动合同的附件，该份劳动合同上有吴凤霞的签字确认。并且，根据劳动考勤及员工异动制度听证会签到表显示，吴凤霞、福瑞合公司的劳动考勤制度经过了民主程序制定。此外，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9676号上诉人（原审被告）：吴凤霞，女，1973年9月2日出生。委托诉讼代理人：陈增福（系吴凤霞之夫。被上诉人（原审原告）：北京宝得瑞健康产业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。法定代表人：刘玮，董事长。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。原审被告：北京福瑞合食品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。法定代表人：……