民间借贷纠纷 （2018）沪0112民初27350号
裁判要旨
原、被告签订的协议书(借贷)系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。 协议书(借贷)上的手写内容，形成时间在被告签字时间之后，且原告持有协议书(借贷)原件，故协议书(借贷)上原告手写的内容，不能证明是被告知晓且同意，现被告不予认可，本院难以认定。 本案主要争议焦点之一是原告是否按照协议书(借贷)约定交付了4万元新西兰元。 本院认为，原、被告将澳洲的房屋转让后净得房款4万元新西兰元，原告具有出借钱款的能力;被告于2016年7月26日向原告出具保证书，承诺归还27万元，证明被告欠原告钱款一节属实;双方之间的微信往来中，被告没有否认欠原告钱款的事实。 综上，原告主张向被告交付了4万元新西兰元的事实，原告提供的证据，已达到高度盖然性的证明标准，本院予以认定。 被告辩称的钱款未交付一节，本院不予采信。 本案主要争议焦点之二是借款的性质及债权的享有人。 本院认为，借款4万元新西兰元，系转让双方共有房屋所得之钱款，为双方之共同财产，双方未约定该财产归谁所有，故非原告个人财产。 夫妻对夫妻共同财产享有平等的处理权，原、被告通过协议方式将双方共同共有的钱款借给被告，系双方协议处分夫妻共同财产的行为
摘要
王丹与苏伦民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27350号原告：王丹，女，1976年04月20日出生，回族，住天津市。 委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：苏伦，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住新西兰。 委托诉讼代理人：苏永昌(被告之父)，男，住上海市闵行……