劳动争议 （2010）深中法民六终字第27号

本案为劳动争议案件，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。关于未签劳动合同的二倍工资，原告未能举证证明未签劳动合同的过错在于被告，因此，应向被告支付未签劳动合同的二倍工资。被告于2008年10月6日入职，月工资为人民币4000元，2009年2月1日签订了书面的劳动合同，因此，原告从2008年11月6日至2009年1月31日应向被告支付未签劳动合同的二倍工资人民币11126元。关于被告离职的时间，被告确认向原告的员工李某超发出信息的手机是被告的手机号码，但否认发过原告主张的信息内容，因原告已经举证证明发出信息的手机号码，被告没有相反证据证明上述信息不是被告发出，因此，原审法院认为，原告的员工李某超收到的信息是被告所发。根据原审法院查明的手机信息的内容，原审法院采信原告的主张，即被告于2009年5月18日离职。因被告于2009年5月18日离职，因此2009年5月份的工资应为人民币2206．90元（4000÷21.75×12）。关于原告的第三项诉讼请求，因被告的借款属于内部借款，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，法院不做处理。关于原告的第四项诉讼请求，因原告未能举证证明

本案为劳动争议案件，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。关于未签劳动合同的二倍工资，原告未能举证证明未签劳动合同的过错在于被告，因此，应向被告支付未签劳动合同的二倍工资。被告于2008年10月6日入职，月工资为人民币4000元，2009年2月1日签订了书面的劳动合同，因此，原告从2008年11月6日至2009年1月31日应向被告支付未签劳动合同的二倍工资人民币11126元。关于被告离职的时间，被告确认向原告的员工李某超发出信息的手机是被告的手机号码，但否认发过原告主张的信息内容，因原告已经举证证明发出信息的手机号码，被告没有相反证据证明上述信息不是被告发出，因此，原审法院认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第27号上诉人（原审原告）深圳市易××网络有限公司。法定代表人庄某某，该公司董事长。委托代理人王某某，该公司财务总监。委托代理人叶某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某某，男。上诉人深圳市易××网络有限公司（以下简称易××公司）因与被上诉人李某某劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初……