确认合同无效纠纷 （2021）京03民终6194号

各方之间存在交易，但没有明确存在何种交易，也没有查清本案真实的货物流向及款项支付情况，如该交易为“走账交易”，则一审法院肯定损害社会公序良俗的“刷单”行为的法律效力，属于适用法律错误。中谷公司辩称，同意一审判决，不同意中油淮海公司的上诉请求，请求驳回中油淮海公司的上诉请求。中油淮海公司的上诉理由均不成立。中谷公司和中油淮海公司签署的粮食购销合同系双方真实意思表示，合法有效。中油淮海公司与中谷公司之间是先货后款，且按照合同约定履行。中油淮海公司与下游客户国安优易公司之间的合同是先款后货，问题发生的原因在于中油淮海公司和国安优易之间的合同在履行过程中中油淮海公司没有严格把控风险，导致其没有收到下游款项而产生损失，中油淮海公司起诉中谷公司要求确认合同无效没有道理。中谷公司和上游供货方壹嘉公司之间的交易是真实存在的，虽然是通过赵某代为传达签署，但壹嘉公司按照合同约定向中谷公司开具了发票，中谷公司按照协议约定向下游公司支付了货款，不存在四方形成闭合链条交易的问题。中油淮海公司所谓没有提货买卖资金周转的理由不能当然认为双方签署的合同无效。中谷公司和壹嘉公司之间的交易真实存在，中谷公司和中油淮海公司

各方之间存在交易，但没有明确存在何种交易，也没有查清本案真实的货物流向及款项支付情况，如该交易为“走账交易”，则一审法院肯定损害社会公序良俗的“刷单”行为的法律效力，属于适用法律错误。中谷公司辩称，同意一审判决，不同意中油淮海公司的上诉请求，请求驳回中油淮海公司的上诉请求。中油淮海公司的上诉理由均不成立。中谷公司和中油淮海公司签署的粮食购销合同系双方真实意思表示，合法有效。中油淮海公司与中谷公司之间是先货后款，且按照合同约定履行。中油淮海公司与下游客户国安优易公司之间的合同是先款后货，问题发生的原因在于中油淮海公司和国安优易之间的合同在履行过程中中油淮海公司没有严格把控风险，导致其没有收到下游

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6194号上诉人（原审原告）：中油淮海销售有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路****中国石油大厦**。法定代表人：苗立建，董事兼总经理。委托诉讼代理人：马海涛，北京市天同（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史凯贤，北京市天同（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中谷农业（北京）有限公司，住，住所地北京市通州……