意外伤害保险合同纠纷 （2017）晋06民终853号

刘含林之夫王泽与人寿保险山西公司签订的人寿百万身价惠民两全保险合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，依法予以保护。因王泽的父母、儿子以书面形式明确放弃受益权利，该保险的身故保险金应由王泽的配偶刘含林一人享有，刘含林作为本案原告主张权利身份适格，予以支持。本案的主要争议焦点是：一、王泽”院前死亡”是否属于”人寿百万身价惠民两全保险”的理赔范围；二、人寿保险山西公司的抗辩理由是否成立。针对争议焦点一，法院认为：1.王泽在回家上楼时摔倒，自己爬起回家后感觉身体不适，其子及时拨打了120急救电话，待120急救大夫到达时，王泽已无生命体征。在死亡医学证明书注明王泽的死亡原因为”院前死亡”。即”院前死亡”是否是保险公司拒赔的免责事由，双方发生争议。对此，法院认定”院前死亡”只是一种死亡状态，并非死亡原因。”院前死亡”是突发的、而且是非本意的，王泽院前死亡并不排斥”意外身故”事实的发生。2.人寿保险山西公司未派员到保险事故发生地实地勘查，也未提供免除其责任的证据加以证明，应当承担举证不力的法律后果。3.保险公司在接到报险电话后，未以书面形式通知王泽家属保存尸体等待尸检，更没有尽到在

刘含林之夫王泽与人寿保险山西公司签订的人寿百万身价惠民两全保险合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，依法予以保护。因王泽的父母、儿子以书面形式明确放弃受益权利，该保险的身故保险金应由王泽的配偶刘含林一人享有，刘含林作为本案原告主张权利身份适格，予以支持。本案的主要争议焦点是：一、王泽”院前死亡”是否属于”人寿百万身价惠民两全保险”的理赔范围；二、人寿保险山西公司的抗辩理由是否成立。针对争议焦点一，法院认为：1.王泽在回家上楼时摔倒，自己爬起回家后感觉身体不适，其子及时拨打了120急救电话，待120急救大夫到达时，王泽已无生命体征。在死亡医学证明书注明王泽的死亡原因为”院前死亡

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2017)晋06民终853号上诉人(原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司。住所地太原市小店区南环街内***号恒地大厦*层。负责人：张增福，职务总经理。委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所律师。。被上诉人（原审原告）：刘含林，女，1969年9月26日出生，……