合伙协议纠纷 （2019）湘07民终2323号

原、被告于2012年7月24日在人民调解委员会主持下签订《调解协议书》，是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，亦不存在欺诈、胁迫等情况，合法有效，双方应按该协议履行义务。按该协议，被告应支付原告盈利款126万元，已支付85.75万元，还应支付40.25万元。双方当事人争议的焦点为，协议第2条约定的扣除盈利款的条件是否成就？若成就，扣除金额如何确定？协议第2条约定内容为“在签订协议后，乙方退出该‘邮政小区’项目合作，今后一切工作均由甲方行使，乙方不得有任何干涉行为，否则每干涉一起甲方扣除乙方盈利叁拾万元。”事实上，双方之所以约定如此严厉的违约责任，是基于之前原告的暴力阻工行为给被告造成了一定的损失，该约定意在约束原告的行为以便被告在之后的单独开发过程中不受原告干扰，以期减少损失及时止损并在可能的情况下使利益最大化。从查明的事实来看，在签订协议后原告的行为虽不能认定为“阻工”，但客观上造成被告停工一段时间非因被告自身过错，也没有证据表明存在其他不可抗力因素，且在人民调解委员会工作人员再次调解后才恢复正常，原告的行为与停工的结果有内在关联，从双方协议所使用的词句、协议的相关

原、被告于2012年7月24日在人民调解委员会主持下签订《调解协议书》，是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，亦不存在欺诈、胁迫等情况，合法有效，双方应按该协议履行义务。按该协议，被告应支付原告盈利款126万元，已支付85.75万元，还应支付40.25万元。双方当事人争议的焦点为，协议第2条约定的扣除盈利款的条件是否成就？若成就，扣除金额如何确定？协议第2条约定内容为“在签订协议后，乙方退出该‘邮政小区’项目合作，今后一切工作均由甲方行使，乙方不得有任何干涉行为，否则每干涉一起甲方扣除乙方盈利叁拾万元。”事实上，双方之所以约定如此严厉的违约责任，是基于之前原告的暴力阻工行为给

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2323号上诉人(原审被告)：石门县城建房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县。法定代表人：刘自儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：张湘江，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。上诉人石门县城建房地产开发有限公司（以下简称石门城建公司）因与被上诉人张湘……