劳动争议 （2016）粤03民终6940-6957号

本案的争议焦点为：慧江公司对瑞羊公司应支付给高纯波等18人的劳动报酬及解除劳动关系的经济补偿金是否承担连带责任。高纯波等18人主张慧江公司应承担连带责任，理由为：1、慧江公司的法定代表人陈枫与瑞羊公司的法定代表人陈沛系亲属关系。2、两公司的经营地址是同一个地方，经营的场所也是同一个地方，经营的项目也是混凝土相关的产业，具有法律上的关联性。3、从一审法院调查的基本事实可以证实，瑞羊公司本身具有缴纳社保的资质，但是它却通过慧江公司进行缴纳；从双方签订的“协议”和“租赁合同”，可以充分证实慧江公司与瑞羊公司的关系非同一般，本身的业务也存在混合经营的情形，因此应当属于关联企业，应当承担连带责任。慧江公司则主张其法定代表人陈枫与瑞羊公司的法定代表人陈沛并不存在亲属关系；两公司的注册地址虽相同，但办公地点不是同一个地方，慧江公司仅是将经营的资质出租给瑞羊公司。慧江公司、瑞羊公司是两个不同的法人企业，不存在混同经营，慧江公司对瑞羊公司支付给其员工的劳动报酬及经济补偿不应承担连带责任。经审查，慧江公司提供的慧江公司与庄瑞样于2013年3月21日签订的《租赁合同》显示，慧江公司将其所有的场地、设备等租赁

本案的争议焦点为：慧江公司对瑞羊公司应支付给高纯波等18人的劳动报酬及解除劳动关系的经济补偿金是否承担连带责任。高纯波等18人主张慧江公司应承担连带责任，理由为：1、慧江公司的法定代表人陈枫与瑞羊公司的法定代表人陈沛系亲属关系。2、两公司的经营地址是同一个地方，经营的场所也是同一个地方，经营的项目也是混凝土相关的产业，具有法律上的关联性。3、从一审法院调查的基本事实可以证实，瑞羊公司本身具有缴纳社保的资质，但是它却通过慧江公司进行缴纳；从双方签订的“协议”和“租赁合同”，可以充分证实慧江公司与瑞羊公司的关系非同一般，本身的业务也存在混合经营的情形，因此应当属于关联企业，应当承担连带责任。慧江公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6940-6957号上诉人（原审被告）高纯波。（6940号案）上诉人（原审被告）莫有阳。（6941号案）上诉人（原审被告）刘世彦。（6942号案）上诉人（原审被告）王超。（6943号案）上诉人（原审被告）康世现。（6944号案）上诉人（原审被告）蔡亮。（6945号案）上诉人（原审被告）张仲文。（6946号案）上诉人（原审被告）马联国。……