（2017）浙05行终137号
裁判要旨
本案争议的焦点一是原告华纳家私厂的起诉是否符合人民法院行政诉讼的立案条件。该院认为，案涉通知虽系行政机关对第三人作出的，并未对原告直接设定权利义务，但其要求停止供电的结果会对行政相对人的权利义务产生实际影响，应属于可诉的行政行为。而本案原告即是该通知执行后权利义务产生实际影响的行政相对人，因本案中被告南浔区执法局发出案涉通知时所附的违法建筑用电户停电清单，要求停止供电的用电户户名明确为原告华纳家私厂及其业主张建华，案涉通知与原告发生了利害关系，故原告对上述行为不服提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。争议焦点二是案涉通知是否合法，是否应予撤销。案涉通知书，从其法律效果看，也就是从对当事人权利义务的影响来看，是行政主体要求相关人做一定行为的意思表示，应为行政命令。虽然法律法规对行政命令没有作出程序规定，但行政机关在作出行政命令时，仍得遵循行政法的正当程序原则，即至少得让行政相对人享有陈述与申辩的权利，然被告南浔区执法局在作出停止供电服务的命令前，未告知实际权利义务受影响的原告，即利益相对人，享有陈述与申辩的权利，违反行政正当程序原则，故被告南浔区执法局作
摘要
湖州市南浔华纳家私厂、湖州市南浔区综合行政执法局其他二审行政判决书
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙05行终137号上诉人（原审被告）湖州市南浔区综合行政执法局，住所地湖州市南浔区南浔镇同心路229号。法定代表人姚国祥，该局局长。出庭应诉负责人展福海，该局副局长。委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖州市南浔华纳家私厂，住所地湖州市南浔镇联谊村新荡。代表人张建华，该厂经营者。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务……