返还原物纠纷 （2015）吉中民一终字第1351号

因仅从刘炳喜提供的照片中无法确认仓房仍然存在的事实，故对该证据不予采纳。被上诉人刘军学在二审中未提供新的证据。经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”，原审法院在刘炳喜未提供相反证据推翻发生法律效力的判决所确认的事实的情况下，依据发生法律效力的判决认定案件事实并无不当。其次，根据已经发生法律效力的民事判决确定的事实及刘炳喜在二审庭审中自认，足以认定刘炳喜要求刘军学返还的26平方米仓房已灭失，刘炳喜不能要求返还已经灭失的房屋，故原审判决驳回刘炳喜的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘炳喜负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　英审　判　员　　孙　伟代理审判员　　付婷婷二〇一六年三月四日代理书记员　　姜　雪 来源：百度“马 克 数据网”

因仅从刘炳喜提供的照片中无法确认仓房仍然存在的事实，故对该证据不予采纳。被上诉人刘军学在二审中未提供新的证据。经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”，原审法院在刘炳喜未提供相反证据推翻发生法律效力的判决所确认的事实的情况下，依据发生法律效力的判决认定案件事实并无不当。其次，根据已经发生法律效力的民事判决确定的事实及刘炳喜在二审庭审中自认，足以认定刘炳喜要求刘军学返还的26平方米仓房已灭失，刘炳喜不能要求返还已经灭失

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1351号上诉人（原审原告）：刘炳喜，男，1936年11月6日生，汉族，无职业，住蛟河市。委托代理人：邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军学，男，1952年7月10日生，汉族，无职业，住蛟河市。委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。上诉人刘炳喜因返还原物纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（201……