合同纠纷 （2017）陕08民终1344号

本案争议焦点是涉案款项是否包含在已经作出处理的工程款中。上诉人王治发与被上诉人白存礼因工程价款产生争议后，经数次协商未能达成一致意见，后经鉴定机构作出鉴定结论，对综合楼及附属工程造价予以确定。被上诉人依据2010年11月10日决算表手写部分主张上诉人返还代付款项和另补零工费，因该决算表未予作为双方最终结算依据，该部分费用产生被上诉人建设工程期间，决算表中将该部分费用总计在工程款中，被上诉人在工程款纠纷案件中亦表述该决算表不能作为工程款结算依据，所主张的代付其他项目款项为167100元与本案涉案款项211849元为同一款项，但数额不相一致，工程款纠纷案件中，一审法院驳回该项请求后，被上诉人上诉时，又以211849元作为借款主张权利，现又以代付款提起诉讼，前后矛盾，均未能提出合理理由说明款项性质及数额变化原因，导致该部分事实约定不清，再根据被上诉人所陈述的涉案款项中的利息是由于上诉人未按合同约定支付工程进度款，造成拖欠工程材料款利息损失，但根据双方合同约定，建设工程由被上诉人包工包料施工，证明工程材料应由被上诉人先行采购，进一步印证该利息在工程款决算时因计算方法产生。故被上诉人认为该部分费

本案争议焦点是涉案款项是否包含在已经作出处理的工程款中。上诉人王治发与被上诉人白存礼因工程价款产生争议后，经数次协商未能达成一致意见，后经鉴定机构作出鉴定结论，对综合楼及附属工程造价予以确定。被上诉人依据2010年11月10日决算表手写部分主张上诉人返还代付款项和另补零工费，因该决算表未予作为双方最终结算依据，该部分费用产生被上诉人建设工程期间，决算表中将该部分费用总计在工程款中，被上诉人在工程款纠纷案件中亦表述该决算表不能作为工程款结算依据，所主张的代付其他项目款项为167100元与本案涉案款项211849元为同一款项，但数额不相一致，工程款纠纷案件中，一审法院驳回该项请求后，被上诉人上诉时

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1344号上诉人（原审被告）：王治发，男，1968年8月2日出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。委托诉讼代理人：王霆，男，1965年1011日出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。委托诉讼代理人：宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白存礼,男,1952年2月19日出生,汉族,陕西省米脂县人,现住神木县大柳塔镇。上诉人王治发因与……