合同纠纷 （2017）京02民终6452号

下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。各方当事人于2016年9月21日签订分家协议，该协议内容清楚、明确，现刘平、刘士珍、刘桂红未提交充分翔实的证据证明该分家协议存在可撤销的情形，故对刘平、刘士珍、刘桂红要求撤销分家协议的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回刘平、刘士珍、刘桂红的诉讼请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是各方当事人签署的分家协议是否应予撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，各方当事人于2016年9月21日签订的分家协议

下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。各方当事人于2016年9月21日签订分家协议，该协议内容清楚、明确，现刘平、刘士珍、刘桂红未提交充分翔实的证据证明该分家协议存在可撤销的情形，故对刘平、刘士珍、刘桂红要求撤销分家协议的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回刘平、刘士珍、刘桂红的诉讼请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6452号上诉人（原审原告）：刘平，男，1965年3月18日出生，汉族，北京市丰台区东铁营工贸集团职工，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：刘士珍，男，1933年2月13日出生，满族，北京市住宅六公司退休工人，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：刘桂红，女，1954年1月5日出生，汉族，北京铜厂退休工人，住北京市丰台区。上列三上诉人之委……