确认合同无效纠纷 （2017）赣05民终126号

本案属确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案彭洪根认为2011年10月18日与其签订协议书的铅锌矿没有办理工商登记手续，不具有民事行为能力，且该协议所约定的合伙探矿地点和范围属于办理了工商登记的铜铅锌矿探矿权范围内，因此，该协议书应当认定无效。一审法院认为，彭洪根的该诉讼主张无事实和法律依据，不能成立。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项的规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。因此，我国民事法律并未禁止未办理工商登记手续的法人或其他组织成为合同一方主体。但在发生民事纠纷时，应以民事活动的实际行为人作为权利义务的承受方。且在诉争协议书中，彭洪根与铅锌矿系合伙开采关系，彭洪根并非投资入股成为铅锌矿的股东之一。其次，根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第十二条的规定，

本案属确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案彭洪根认为2011年10月18日与其签订协议书的铅锌矿没有办理工商登记手续，不具有民事行为能力，且该协议所约定的合伙探矿地点和范围属于办理了工商登记的铜铅锌矿探矿权范围内，因此，该协议书应当认定无效。一审法院认为，彭洪根的该诉讼主张无事实和法律依据，不能成立。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终126号上诉人（原审原告）：彭洪根，男，汉族，1953年11月12日生，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：杨冬生，男，1956年10月14日生，汉族，住江西省分宜县。被上诉人（原审被告）：杨小海，男，1980年1月26日生，汉族，住江西省分宜县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。上诉人彭洪根因与被……