物权保护纠纷 （2019）桂13民终1193号

本案原告提起诉讼是请求物权保护，即恢复通道，而恢复通道目的是为了方便进出使用其所谓的宅基地，但由于原告未在该宅基地上建起房屋，因此原告的讼争并非相邻纠纷的通道通行，故此原告讼争的通道所涉及的土地权属应属于原告，原告才有资格作为该通道的民事主体向一审法院提起物权保护诉讼，但诉讼中原告未能提供证据证实该土地权属问题，因此原告诉称恢复通道问题实属土地权属争议问题，原告应当申请有关部门解决该通道纠纷问题。况且原告现用作耕种的所谓宅基地并非无路可通，而是有村道可通。综上，一审法院受理本案后经审理，发现不属于人民法院民事案件受案的范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张振营的起诉。 本院认为，本案上诉人向一审法院起诉请求的是恢复原来人行道宽三米，高八十三厘米，保障交通无阻，实际上是通行权纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审以原告（上诉人）讼争的通道所涉及的

本案原告提起诉讼是请求物权保护，即恢复通道，而恢复通道目的是为了方便进出使用其所谓的宅基地，但由于原告未在该宅基地上建起房屋，因此原告的讼争并非相邻纠纷的通道通行，故此原告讼争的通道所涉及的土地权属应属于原告，原告才有资格作为该通道的民事主体向一审法院提起物权保护诉讼，但诉讼中原告未能提供证据证实该土地权属问题，因此原告诉称恢复通道问题实属土地权属争议问题，原告应当申请有关部门解决该通道纠纷问题。况且原告现用作耕种的所谓宅基地并非无路可通，而是有村道可通。综上，一审法院受理本案后经审理，发现不属于人民法院民事案件受案的范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1193号 上诉人（原审原告）：张振营，男，1945年10月5日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陈保勇，广西桂中天律师事务所。 被上诉人（原审被告）：张甫世，男，1932年12月29日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人张振营因与被上诉人张甫世物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂132……