财产损害赔偿纠纷 （2015）泸民终字第399号

本案系詹沛镛认为泸州华城公司开发房地产的行为侵犯其财产权利所生诉讼，詹沛镛对其主张的其依法享有位于胡市镇三街三组四间房屋及256.5平方米院坝的法律事实及上述财产不属于泸州华城公司依法开发范围的法律事实承担举证责任。詹沛镛陈述上诉财产系其继承其母亲冯开莲的遗产取得，但其向原审法院提供的证人李玉泉等人的证言与中共泸州市龙潭区胡市镇委员会根据詹沛镛的信访作出的《中共泸州市龙马潭区胡市镇委员会关于詹沛镛同志信访事项调查情况的答复意见书》所载明的内容不一致，其提供的詹炳生因补办产权证时相关部门出具的《证明》仅能证明冯开莲房契遗失及詹炳生补办产权证的法律事实，故詹沛镛所提交的证据不能证明冯开莲遗产范围及詹沛镛继承冯开莲遗产的事实及范围，詹沛镛应承担举证不利的法律后果。对于詹沛镛提出的泸州华城公司侵占国有土地的问题，不属于法院审查范围，詹沛镛可依法向相关职能部门反映，寻求处理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800.00元，由上诉人詹沛镛承担。本判决为终审判决。审判长

本案系詹沛镛认为泸州华城公司开发房地产的行为侵犯其财产权利所生诉讼，詹沛镛对其主张的其依法享有位于胡市镇三街三组四间房屋及256.5平方米院坝的法律事实及上述财产不属于泸州华城公司依法开发范围的法律事实承担举证责任。詹沛镛陈述上诉财产系其继承其母亲冯开莲的遗产取得，但其向原审法院提供的证人李玉泉等人的证言与中共泸州市龙潭区胡市镇委员会根据詹沛镛的信访作出的《中共泸州市龙马潭区胡市镇委员会关于詹沛镛同志信访事项调查情况的答复意见书》所载明的内容不一致，其提供的詹炳生因补办产权证时相关部门出具的《证明》仅能证明冯开莲房契遗失及詹炳生补办产权证的法律事实，故詹沛镛所提交的证据不能证明冯开莲遗产范围及

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第399号上诉人（原审原告）詹沛镛，男，汉族，1937年7月1日生，住四川省泸州市。被上诉人（原审被告）泸州华城房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇一街二组。法定代表人车福兵，经理。委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。上诉人詹沛镛因与被上诉人泸州华城房地产开发有限公司（以下简称泸州华城公司）财产损害赔偿纠纷一案不……