民间借贷纠纷 （2019）赣0925民初16号
裁判要旨
民间借贷系借贷双方达成借贷合意并由贷方向借方交付借款的民事法律关系。 本案中，与原告陈盛松签订借款合同、出具收条表明收到借款的人均为包忠。 因此，应认定借款人为包忠。 原告虽将借款汇入了被告包勇账户，该汇款行为应视为借贷双方约定的借款给付方式，不能证明被告包勇与原告之间存在借贷之合意，故不能认定被告包勇为借款人。 关于余红爱是否应当承担还款责任。 被告余红爱系包忠之妻，且包忠已于借款发生一年后死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案借款发生在包忠与被告余红爱婚姻存续期间，被告余红爱辩称不清楚该笔借款，但并未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第二款、第三款的情形，故应认定为夫妻共同债务。 该解释第二十六条还规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。” 故原告陈盛松要求被告余红爱归还借
摘要
陈盛松与包勇、余红爱民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初16号 原告：陈盛松，男，1949年7月7日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：包勇，男，1992年11月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：余红爱，女，1973年3月8日出生，汉族，奉新县人，住靖安县。 被告：包猛，男，1995年7月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 以上两被告委托诉讼代理人：包勇（系……