生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）湘03民终735号

事故发生的在建房屋属于“他人私域范畴”明显不当。2、本案在建房屋的脚手架高度有两米，一般人可以随意进入，一审法院不应把在建房屋的安全防范义务强加给一个可以随意进出正常人的注意义务。3、在建房屋没有采取足以防范安全事故发生的安全警示措施，没有设置相关防范标语。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院仅仅理解和适用《中华人民共和国侵权责任法》第91条不能令人信服。2、一审法院不应对本案赔偿主体做限制解释。潘庆辉、贺岚春、贺理之的答辩意见是：一、事故发生的在建房屋属于被上诉人潘庆辉的住宅，并非公共场所可以随意进出，谭旭阳应当明知该房屋不得随意进出的道理。二、在建房屋远离主干道，且房屋周围均搭建了脚手架，足以警示和阻止他人进入房屋，谭旭阳作为一个完全民事行为能力人，应当预见房屋存在的安全隐患，且事发时为晚上，被上诉人对谭旭阳的死亡不存在过错。三、本案应当适用《侵权责任法》。谭自成的答辩意见是：同意潘庆辉、贺岚春、贺理之的答辩意见。谭文礼、谢小青、谭某1、谭某2、吕兰一审起诉请求：1、判决被告赔偿原告874432.8元（含死亡赔偿金、丧葬费等）；2、判决被告承担本案诉讼费用。原审法院查明：原告谭文

事故发生的在建房屋属于“他人私域范畴”明显不当。2、本案在建房屋的脚手架高度有两米，一般人可以随意进入，一审法院不应把在建房屋的安全防范义务强加给一个可以随意进出正常人的注意义务。3、在建房屋没有采取足以防范安全事故发生的安全警示措施，没有设置相关防范标语。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院仅仅理解和适用《中华人民共和国侵权责任法》第91条不能令人信服。2、一审法院不应对本案赔偿主体做限制解释。潘庆辉、贺岚春、贺理之的答辩意见是：一、事故发生的在建房屋属于被上诉人潘庆辉的住宅，并非公共场所可以随意进出，谭旭阳应当明知该房屋不得随意进出的道理。二、在建房屋远离主干道，且房屋周围均搭建了脚手架

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终735号上诉人（原审原告）：谭文礼，男，1952年4月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系谭旭阳之父。上诉人（原审原告）：谢小青，女，1957年6月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系谭旭阳之母。上诉人（原审原告）：谭某1，女，2006年3月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系谭旭阳之女。上诉人（原审原告）：谭某2，女，2011年10……