排除妨害纠纷 （2017）京03民终13532号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。胡俊生的南门垛紧贴闫秀英北房西北角，已经对闫秀英北房西北角处的墙体及流水造成妨害，故闫秀英要求胡俊生拆除南门垛理由正当，法院予以支持。胡俊生辩称其南门垛在两米的胡同范围之内，并没有侵占闫秀英的宅基地，但其并未提交充足的证据证明此事实，且即使该事实成立，因闫秀英房屋已经建成，胡俊生的门垛已对闫秀英房屋造成实际妨害，本着照顾现实的原则，法院对胡俊生的辩称不予支持。一审法院于2017年10月判决：胡俊生于本判决生效后十日内拆除紧贴建在闫秀英北正房后西北角的门垛。一审案件受理费70元，由胡俊生负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审中，闫秀英、胡俊生均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，胡俊生后建的南门垛紧贴闫秀英家北房西北角的墙体，一审法院已认定对该墙体及流水造成妨害，并判令胡俊生排除妨害，该认定及处

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。胡俊生的南门垛紧贴闫秀英北房西北角，已经对闫秀英北房西北角处的墙体及流水造成妨害，故闫秀英要求胡俊生拆除南门垛理由正当，法院予以支持。胡俊生辩称其南门垛在两米的胡同范围之内，并没有侵占闫秀英的宅基地，但其并未提交充足的证据证明此事实，且即使该事实成立，因闫秀英房屋已经建成，胡俊生的门垛已对闫秀英房屋造成实际妨害，本着照顾现实的原则，法院对胡俊生的辩称不予支持。一审法院于2017年10月判决：胡俊生于本判决生效后十日内拆除紧贴建在闫秀英北正房后西北角的门垛。一审案件受理费70元，由胡俊生负担（于本判决生效后

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13532号上诉人（原审被告）：胡俊生，男，1952年1月12日出生。被上诉人（原审原告）：闫秀英，女，1939年5月10日出生。委托诉讼代理人：王红丽（闫秀英之子），1972年6月28日出生。上诉人胡俊生因与被上诉人闫秀英排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……