继承纠纷 （2019）京01民终11480号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人一致认可X房屋系侯某3、石某夫妇的共同财产，对此法院不持异议。在侯某3、石某均未订立遗嘱的情形下，侯某3、石某相继去世后，相应遗产应按照法定继承进行分割。侯某1、侯某2系侯某3夫妇的同一顺序法定继承人，在被继承人去世后，未进行遗产分割的情况下，侯某1、侯某2即为相应财产的共有权人。根据现有事实情况，2003年X房屋拆迁时，侯某3已经去世，未进行遗产继承，故拆迁时X房屋因拆迁获取的全部利益，包含侯某3的遗产，故拆迁利益的实际全部所有权人应为侯某1、侯某2、石某。侯某1受石某委托，代为办理拆迁手续，实际上是作为家庭成员代表实施的相应行为。2008年12月24日，侯某1与王某签订的转让协议明确将拆迁过程中签订合同的全部权利义务一并转让给王某。该行为虽然没有得到侯某2、石某的明确授权，但从2008年转让协议签订后各权利人的实际行为审查，侯某1、侯某2、石某均未对X1房屋登记在王某名下表示异议。故根据2008年转让协议以及各权利人的事后行为，足以认定在2008年转让协议签订时，侯某1、侯某2、石某作为拆迁利益的共有权人，认可X1房屋权益归属王

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人一致认可X房屋系侯某3、石某夫妇的共同财产，对此法院不持异议。在侯某3、石某均未订立遗嘱的情形下，侯某3、石某相继去世后，相应遗产应按照法定继承进行分割。侯某1、侯某2系侯某3夫妇的同一顺序法定继承人，在被继承人去世后，未进行遗产分割的情况下，侯某1、侯某2即为相应财产的共有权人。根据现有事实情况，2003年X房屋拆迁时，侯某3已经去世，未进行遗产继承，故拆迁时X房屋因拆迁获取的全部利益，包含侯某3的遗产，故拆迁利益的实际全部所有权人应为侯某1、侯某2、石某。侯某1受石某委托，代为办理拆迁手续，实际上是作为家庭成员代表实施的相应行为。200

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11480号上诉人（原审原告）：侯某1，男，1960年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：饶建军，北京市新桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯某2，女，1962年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：王某，女，1987年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：董作……