占有物返还纠纷 （2017）湘02民终24号

该案的案由系占有物返还、财产损害赔偿纠纷。该案的争议焦点为：一、二被告是否侵占了原告的八亩山林地？二、二被告是否应赔偿原告经济损失800元？针对该案的争议焦点，一审法院作如下评判：一、二被告是否侵占了原告的八亩山林地？该案中，两被告是否构成侵占原告的八亩山林，其关键点之一是原告在诉状中所述的其屋后的八亩山林地是否归原告所有。在诉讼过程中，原告未向一审法院提交任何证据证实该八亩山林归原告所有。但被告向一审法院提交的证据已证实原告在诉状中所述的其屋后的八亩山林地归集体所有。故二被告侵占原告的八亩山林地的事实并不存在。原告诉请二被告返还侵占原告的位于株洲县龙船镇楼下村中心组2号原告房屋后面面积为八亩的山林无事实依据，一审法院不予支持。二被告是否应赔偿原告经济损失800元？二被告是否应赔偿原告经济损失800元？其关键在于二被告是否有侵占原告山林地或者砍伐原告树木的行为。该案中，二被告未侵占原告的山林地，且原告也未提供任何证据证实二被告有砍伐其树木的事实存在。故原告要求二被告赔偿其经济损失800元的诉请无事实依据，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高

该案的案由系占有物返还、财产损害赔偿纠纷。该案的争议焦点为：一、二被告是否侵占了原告的八亩山林地？二、二被告是否应赔偿原告经济损失800元？针对该案的争议焦点，一审法院作如下评判：一、二被告是否侵占了原告的八亩山林地？该案中，两被告是否构成侵占原告的八亩山林，其关键点之一是原告在诉状中所述的其屋后的八亩山林地是否归原告所有。在诉讼过程中，原告未向一审法院提交任何证据证实该八亩山林归原告所有。但被告向一审法院提交的证据已证实原告在诉状中所述的其屋后的八亩山林地归集体所有。故二被告侵占原告的八亩山林地的事实并不存在。原告诉请二被告返还侵占原告的位于株洲县龙船镇楼下村中心组2号原告房屋后面面积为八亩

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终24号上诉人（原审原告）李石麟，男，1926年12月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）向爱国，男，1951年6月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）肖伏元，女，1953年3月26日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县堂。上诉人李石麟因与被上诉人向爱国、肖伏元占有物……