建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁10民终427号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。威海建全公司与圣水观旅游公司签订的《房屋建筑装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，且涉案工程并非依法必须进行招标的项目，相关合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人均应当按照合同约定诚信履行合同义务。结合查明的事实，根据当事人陈述，本案争议焦点确定如下：一、孙宜祥等应否对威海建全公司本诉的工程欠款承担责任以及何种责任？二、威海建全公司应否对孙宜祥等反诉的质量问题承担责任以及何种责任？关于争议焦点一，对于合同价款支付问题，无论威海建全公司与圣水观旅游公司在2017年3月16日签订《房屋建筑装修施工合同》中如何约定，在涉案工程完工后，威海建全公司与圣水观旅游公司就工程款结算专门签订了《圣水观景区建筑工程款支付协议》，该协议中对涉案工程总价款以及已支付、待支付等具体情况进行了明确约定。由此应当认定，威海建全公司与圣水观旅游公司就工程款结算问题在《房屋建筑装修施工合同》之外另行达成合意，并以支付协议的书面形式确定了圣水观旅游公司的支付义务，故圣水观旅游公司作为发包方应当按照支付协议约定履行付款义务。现双方当事人对已付款情况陈述

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。威海建全公司与圣水观旅游公司签订的《房屋建筑装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，且涉案工程并非依法必须进行招标的项目，相关合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人均应当按照合同约定诚信履行合同义务。结合查明的事实，根据当事人陈述，本案争议焦点确定如下：一、孙宜祥等应否对威海建全公司本诉的工程欠款承担责任以及何种责任？二、威海建全公司应否对孙宜祥等反诉的质量问题承担责任以及何种责任？关于争议焦点一，对于合同价款支付问题，无论威海建全公司与圣水观旅游公司在2017年3月16日签订《房屋建筑装修施工合同》中如何约定，在涉案工程完工

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终427号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙宜祥，男，1960年10月22日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审被告、反诉原告）：临沂亚贝尔农业发展有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县联城镇商业街。法定代表人：孙宜祥，总经理。二上诉人之共同委托诉讼代理人：孙高峰，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：威海市建全建筑工……