合同纠纷 （2014）成民终字第1485号

曹刚主张与仙圳房产公司成立合法有效的房屋买卖合同关系，但其并未举出充分有效证据对此予以证明，也未能证明林德成的相关行为系职务行为或表见代理行为，故曹刚关于与仙圳房产公司存在合法有效合同关系并据此要求仙圳房产公司支付赔偿金及资金损失的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。曹刚在庭审中所举《成都市城区住房制度改革单位经济适用住房售购合同》、支付房款的收据等复印件无原件予以核对，仙圳房产公司不予认可，亦无其他有效证据予以佐证，故原审法院对该部分复印件的真实性及证明力等依法不予确认。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条之规定，判决驳回曹刚的诉讼请求。本案一审案件受理费838元，由曹刚负担。宣判后，原审原告曹刚不服，向本院提起上诉，请求本院责令原审法院对（2012）金牛民初字第951号案件进行依法审，并对原审法院（2013）金牛民初字第1431号案件进行查处，对责任人依法依纪追责，（2013）金牛民初字第1431号案件及本案的上诉费用由原审法院承担。其主要上诉理由是：一、上诉人曹刚提起

曹刚主张与仙圳房产公司成立合法有效的房屋买卖合同关系，但其并未举出充分有效证据对此予以证明，也未能证明林德成的相关行为系职务行为或表见代理行为，故曹刚关于与仙圳房产公司存在合法有效合同关系并据此要求仙圳房产公司支付赔偿金及资金损失的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。曹刚在庭审中所举《成都市城区住房制度改革单位经济适用住房售购合同》、支付房款的收据等复印件无原件予以核对，仙圳房产公司不予认可，亦无其他有效证据予以佐证，故原审法院对该部分复印件的真实性及证明力等依法不予确认。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1485号上诉人（原审原告）曹刚，男，汉族，1967年11月13日出生，住成都市。委托代理人肖林，四川英鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都仙圳房地产开有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段462号。法定代表人郑大勇，董事长。委托代理人吕帖，四川精辞律师事务所律师。委托代理人万启康，四川精辞律师事务所律师。原审第三人林德成，……