确认合同无效纠纷 （2019）沪01民终4685号

本案的争议焦点是涉案房屋产权转移登记至孙凤芳名下，是否为张某2的真实意思表示。无论是赠与抑或是买卖，就涉案房屋产权转移登记，在本案中有两份关键证据即房地产买卖合同和房地产登记申请书上的“张某2”的签名是否能体现张某2本人意志。然，法院注意到，该两份证据中“张某2”的签名与“孙凤芳”的签名具有高度相似性，特别是房地产登记申请书两者的签名是同一人之书写笔迹。如果按照孙凤芳及证人的陈述，张某2是在孙凤芳之子徐某手把手的情况下签名，首先，以孙凤芳与证人计某所述，当时张某2因晕车而身体不适，不便自行签名，其本人不可能流畅书写买卖合同及申请书的签名，其次在徐某手把手签名的情况下，张某2更不可能书写出与乙方落款“孙凤芳”的签名如此高度相似。因此，对于孙凤芳关于“张某2”的签名由张某2本人在徐某手把手的情况下签署的意见，法院难以采信。而对于房地产登记申请书中“张某2”、“孙凤芳”的签名，张凤芳表示其签名系由其子徐某代签，但该申请书上的两签名笔迹完全一致，且与房地产买卖合同中的签名又高度相似，则结合孙凤芳的陈述，法院有理由相信，无论是买卖合同还是房地产登记申请书中的落款，均非张某2本人所签。关于买卖合同

本案的争议焦点是涉案房屋产权转移登记至孙凤芳名下，是否为张某2的真实意思表示。无论是赠与抑或是买卖，就涉案房屋产权转移登记，在本案中有两份关键证据即房地产买卖合同和房地产登记申请书上的“张某2”的签名是否能体现张某2本人意志。然，法院注意到，该两份证据中“张某2”的签名与“孙凤芳”的签名具有高度相似性，特别是房地产登记申请书两者的签名是同一人之书写笔迹。如果按照孙凤芳及证人的陈述，张某2是在孙凤芳之子徐某手把手的情况下签名，首先，以孙凤芳与证人计某所述，当时张某2因晕车而身体不适，不便自行签名，其本人不可能流畅书写买卖合同及申请书的签名，其次在徐某手把手签名的情况下，张某2更不可能书写出与乙方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终4685号上诉人（原审被告）：孙凤芳，女，1958年6月1日出生，汉族，（户籍地上海市闵行区）住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙凤良，男，1954年5月24日出生，汉族，（户籍地上海市闵行区)住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙冬梅（系孙凤良女儿），住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王浩……